Communiquer, partager

Accueillir et orienter vers l'emploi en "quartier sensible"

En juin 2007, Kolade Koufeidji. étudiant en management des organisations, me donne à lire la transcription de son entretien avec Stéphane Girard, directeur de la Maison de l’Entreprise et de l’Emploi d’Aulnay-Villepinte. Je trouve son contenu si intéressant que je propose à la M2E d’en tirer un article sur le thème « Accueillir tout le monde dans des conditions qui engagent et qui valorisent ».

Question : A qui s’adresse la Maison de l’Entreprise et de l’Emploi d’Aulnay ?

Stéphane Girard : Dans les quartiers qu’on considère comme difficiles, les entreprises ont perdu confiance envers les habitants. De leur côté, ceux-ci se considèrent caricaturés comme des voyous ou des gens à casquette, ils se disent que l’entreprise « ça n’est pas fait pour eux ». Notre M2E s’est implantée justement au cœur d’un « quartier sensible » à Aulnay-sous-Bois, et dans de beaux locaux, on nous le dit sans arrêt. En fait, nos locaux ressemblent tout simplement à des bureaux d’affaires comme on les trouve n’importe où en France. Et on y trouve des associations, des services publics, des organismes de formation, des entreprises.

Notre M2E s’engage à accueillir tout le monde. Par exemple, M2E emploi a le statut de mission locale mais elle reçoit même les plus de 26 ans . Beaucoup de gens sont surpris : « Mais les textes… ? » J’ai vérifié : les textes disent que les missions locales sont faites pour accompagner notamment les jeunes de moins de 26 ans. « Notamment », ça ne veut pas dire « exclusivement », n’est-ce pas ? Donc nous accueillons tout le monde. En fait, notre unique point d’entrée c’est de poser la question : « Pourquoi êtes-vous là ? Qu’est-ce que vous voulez ? Quel est votre besoin ? » « Moi, je veux trouver du travail ! ». « Ok. Allez-y ! » Et on s’occupe de vous. C’est-à-dire qu’à M2E emploi, on s’occupe de faire que vous puissiez être le plus rapidement possible dans les meilleures conditions possibles pour trouver du boulot.

Question : Comment voyez-vous votre rôle pour aider les habitants à trouver du travail ?

Rien ici n’est fait sans engagement et d’abord notre engagement à nous. Nous sommes 65 collaborateurs sur 5 sites dont je veille à ce que le niveau d’engagement soit permanent, fort, de manière à répondre aux personnes qui nous sollicitent. Et notre premier engagement c’est d’accueillir tout le monde, de répondre à leurs questions, et d’essayer d’y répondre rapidement. Car vous savez aussi bien que moi qu’il arrive souvent d’écrire, de téléphoner, de poser des questions auxquelles vous n’obtenez jamais de réponses. Ni oui, ni non : rien du tout ! Pas de nouvelles… Et à un moment on abandonne. La réactivité, c’est très concret, la cause que nous servons c’est de permettre à quelqu’un qui veut déposer son CV de l’envoyer dans le quart d’heure qui suit.

Mais attention, notre engagement, c’est de répondre à des personnes qui elles-mêmes s’engagent. Nous ne sommes pas le self-service de l’emploi car nous ne sommes pas magiciens. Nous sommes incapables à quelqu’un qui se présente à l’accueil « Bonjour ! Je veux du boulot ! » de le lui donner comme ça, dans la poche, et il repart. De plus, nous ne voulons surtout pas être ce type de service. Jamais vous ne nous entendrez parler ici, vous ne lirez sur nos documents la terminologie « demandeurs d’emplois », Nous nous occupons de chercheurs d’emploi. Ce n’est pas juste une subtilité sémantique, cela traduit bien l’état d’esprit dans lequel nous accueillons les gens. Il ne s’agit pas pour nous de faire croire aux personnes que juste en demandant quelque chose on l’obtient, et encore moins un emploi.

Il est essentiel de faire comprendre aux publics que quels que soient leur bagage, leur niveau de qualification, bien entendu leur couleur de peau, leur origine, leur culte, on s’en moque complètement. Je ne vous dis pas que ces difficultés n’existent pas par ailleurs, mais tout le monde peut effectivement avoir l’ambition de trouver du boulot. Même tout le monde peut avoir l’ambition de créer son propre emploi en créant son entreprise. C’est notre pratique à nous.

Mais on est là aussi pour dissuader les gens, pour leur dire la vérité…

« - Vous voulez créer une boîte mais en fait ça n’est pas votre projet... »

« - Non, mais comme je ne trouve pas de boulot, je me suis dit que… »

« - Oui, mais attendez : non seulement vous allez rester sans activité mais en plus vous allez vendre votre maison, vous allez perdre votre femme, etc. Relancez votre recherche d’emploi, il y a peut-être des opportunités ici. »

A l’inverse, il y a des gens qui de chercheurs d’emploi peuvent passer dans une dynamique de création.

Question : Et… vous arrivez vraiment à aider ceux qui s’adressent à vous ?

En tout, la M2E reçoit chaque année entre 25 et 30 000 visiteurs. En fonction des mois, des vacances, etc. on a un flux moyen de 2 500 personnes. Chaque année, 2 500 personnes en recherche d’emploi viennent s’inscrire chez nous. Et chaque année, 2 200 personnes sortent de nos effectifs soit parce qu’ils ont trouvé du boulot, soit parce qu’ils ont créé une boîte. Quand même, les flux démontrent qu’il y a une véritable crédibilité… surtout si les personnes reviennent.

Pendant les « émeutes » de 2005, à dix mètres de la M2E, une concession de 13.000 mètres carrés a brûlé. Pas nous. Depuis 2001 nous avons accueilli 30.000 personnes, mais vous ne voyez pas un tag, pas un carreau cassé, pas un papier par terre… Je viens en costume cravate, j’ai plutôt une tête de premier de la classe et je suis complètement à l’aise ici avec l’ensemble des publics. Pour moi, cela traduit bien que la M2E n’a pas de complexes à être là où elle est et à faire ce qu’elle fait. Je crois que ça démontre aussi qu’elle sait répondre aux besoins de ces publics et en l’occurrence à les aider à trouver leur emploi.

Un des témoignages les plus convaincants que j'avais lus. En tirer un article s'imposait d'autant plus que le site internet de la M2E était vide de toute présentation vivante. Stéphane Girard s'est déclaré intéressé, en signalant que leur politique de communication était « en train de se (re)structurer avec l’aide de l’agence Publicis ». Il reprendrait contact quand le sujet aura été « dégrossi ».

Six mois plus tard, en mai 2008, toujours pas de nouvelles ; le site internet de la M2E (www.m2e-93.com) est toujours aussi vide de témoignages. Que s’est-il passé ? Tout simplement qu’au lendemain des élections municipales de mars, Stéphane Girard a démissionné pour devenir… directeur du Centre commercial Les Trois Fontaines à Cergy. Pour « changer d’horizon » déclare-t-il.

Qu’après avoir passé six ans à créer et développer cette Maison de l’Entreprise et de l’Emploi, Stéphane Girard en vienne à prendre la direction d’un Centre commercial en dit long à mes yeux sur le manque de reconnaissance des « entrepreneurs sociaux » les plus dynamiques. Ces praticiens hors normes agissent , savent en parler mais ne savent pas se faire reconnaître. Car justement faire reconnaître leur savoir-faire, le diffuser et s’imposer face à l’opinion, aux experts et aux universitaires, n'est pas leur métier, ni leur fort, d'autant plus qu'ils  n'y pensent même pas.

Je crois que nous y perdons tous beaucoup.

Convoqués par la prof principale

Une amie mère de famille m’a parlé il y a quelques semaines d’une histoire qui est arrivée ce début 2008 à elle et à son fils en seconde – appelons-le Lucas. Je lui ai immédiatement demandé si elle et son fils accepteraient que j’en parle. Elle a intitulé son récit « De l’insolence aux bavardages ». 

« En décembre, Lucas me donne son carnet de correspondance. Il y a un message à signer de son professeur principal : « Lucas devient insolent ». Je signe et j’en discute avec lui.

15 jours plus tard, je reçois une convocation. La prof de langues qui est aussi professeur principal, demande à rencontrer les parents.

Samedi matin 12h30, je suis à l’accueil du lycée. Lucas vient me rejoindre. Une femme nous accueille et nous installe dans la salle des professeurs. Elle attaque :

« Plusieurs de mes collègues et moi-même, nous avons constaté que Lucas devenait insolent. »

Moi : « Quels collègues ? quels professeurs ? Pourquoi n’ai-je reçu aucun mot des autres professeurs ? Vous êtes la seule à nous avoir convoqués. Quels sont les autres professeurs ? »

Lucas : « Il n’ y a un problème qu’avec vous, je n’ai pas de problème avec les autres profs. »

Moi : « Que se passe-t-il avec Lucas ? il a une moyenne de 13/20 et il aime bien les langues. Est-ce qu’il a un comportement inadapté en classe ? »

La prof : « Non, non mais depuis quelques temps, Lucas ne participe plus du tout à l’oral. Ses notes à l’écrit sont bonnes. »

Lucas : - « Lorsqu’on intervient à l’oral, vous vous moquez de notre langue, alors j’ai décidé de ne plus rien dire. »

La prof : « Lucas, si on ne peut plus avoir d’humour... »

Lucas: « Ça ne fait rire que vous, vous vexez les élèves. Vous vous moquez de nous. » Lucas, rougit, et l’émotion monte. « C’est injuste et ça ne passe pas. Et on ne peut rien dire parce qu’on est élève.  Ma sœur est aussi une de vos élèves et elle dit la même chose. »

La prof : « Quand est ce que j’ai vexé ? »

Lucas : « Presque tout le temps. Quand vous avez interrogé M... . Et moi, je n’arrivais pas à trouver les temps du prétérit lorsque j’ai parlé de mes vacances. »

La prof : « S’il faut faire attention à tout... tu ne comprends pas mon humour, Lucas. Si maintenant je ne peux plus avoir d’humour ! C’était pour rire. »

Lucas : « Alors, on est toute une classe à ne pas comprendre votre humour. »

Moi : « Lucas, tu n’es pas obligé d’apprécier l’humour de ton professeur. Si tu fais des langues, c’est pour toi. »

Je me retourne vers la professeur(e) très mal à l’aise.

- « Vous me convoquez pour me dire que Lucas a de bonnes notes à l’écrit et qu’il ne participe plus à l’oral. Vous connaissez maintenant les raisons de sa non participation. Vous écrivez qu’il est insolent. En quoi, est-il insolent ? A-t-il tenu des propos irrespectueux à votre égard ? Lesquels ? »

La prof : (Silence) « ... Non, non, je regrette juste que Lucas ne participe plus. Il préfère bavarder avec son camarade ... qui a des difficultés. Tu ne l’aides pas en bavardant avec lui. »

Lucas: « Tout le monde bavarde pendant vos cours. Je ne suis pas le seul. »

Moi : « Donc, il n’est pas insolent ? Il y a une différence entre insolence et bavardage. On fait comment maintenant ? »

Je me retourne mon fils: « Lucas, tu arrêtes les bavardages et tu continues à améliorer ton niveau et je te propose de noter toutes les remarques désobligeantes de ton professeur. J’en ferai bon usage. S’il y a un problème, je viendra autant de fois qu’il faut pour faire le point avec vous, madame. »

La professeure est restée silencieuse, mal à l’aise. Elle s’est levée, nous a salué et elle est partie.

Depuis lors, je n’ai pas reçu de convocation, ni de messager sur le carnet de correspondance. »

Rien d’extraordinaire à première vue : un élève de seconde de milieu aisé, dans un établissement « sans histoires », n’apprécie pas l’attitude de son « prof », celle-ci provoque un entretien pour se plaindre à ses parents, qui y répondent, justement ils suivent de près la scolarité de leurs enfants. L’entretien se passe sans incident, l’enseignante s’adoucit. Aucune suite, affaire classée.

Pas de quoi agiter les conversations de couloir ou de sortie de lycée.

Je trouve pourtant l’épisode remarquable au sens propre.

Mais pourquoi s’attaquer à Lucas ?

Cette enseignante a manifestement l’habitude de dévaloriser ses élèves. Sans doute expliquerait-elle que c’est pour les « stimuler », leur « éviter de tomber dans la facilité », les former à la rigueur. Ses élèves en retirent le sentiment d’être systématiquement « cassés » et découragés. Plutôt que se rebeller, ce qui ne servirait à rien, la plupart supportent en se désinvestissant du cours et de la matière, en jouant les indifférents. L’enseignante peut alors incriminer le faible niveau des élèves et leur refus de faire des efforts, ce qui confirme ses préjugés.

C’est un jeu malsain. La quasi totalité des élèves, comme la sœur de Lucas, préfèrent ne rien dire. Ils sont d’ailleurs persuadés ne rien pouvoir y changer. La seconde générale, les élèves rebelles n’y accèdent pas.

C’est là que Lucas devient gênant. Il a de bonnes notes à l’écrit mais s’abstient de participer à l’oral. Et, sans qu’il ne dise rien, son hostilité sourde doit se sentir. Son exemple peut même dissuader les autres « bons élèves » de jouer le jeu. Bref, il risque de lui casser la baraque.

L’inquiétude des parents, arme fatale.

La professeur(e) a dans sa poche un atout contre Lucas : nous sommes en seconde, une année clé pour l’orientation et elle n’est pas seulement « prof de langues » mais « prof principale ». Ses appréciations dans le bulletin, son intervention au conseil de classe compteront. Les parents de Lucas sont certainement soucieux de son orientation, ils seront à l’écoute… et sauront le convaincre de revenir une attitude plus agréable, c’est-à-dire plus conforme, plus soumise. Et en tout cas éviter tout différend avec la prof, de peur que leur fils le paye le reste de l’année.

Bavardage, dissipation, manque d’attention ? Ce ne serait pas assez. Accuser d’insolence, et vis-à-vis de plusieurs enseignants, c’est frapper beaucoup fort. Lucas et ses parents seront beaucoup plus inquiets, cela fera plus d’effet.

Déminage inattendu

Mais au moment de l’entretien… patatras ! Rien ne se passe comme prévu.

A la bombe « insolence envers les profs », la mère de famille, appelons-la Nadia, au lieu de s’affoler ou de s’énerver répond calmement « faits » et démonte pièce à pièce l’argumentation de son interlocutrice en faisant appel à son fils pour des précisions toujours sur des faits, et sur les ressentis associés.

Sans attaquer son interlocutrice, Nadia l’oblige à ramener le problème à son niveau objectif : les bavardages.

Enfin, le coup de grâce : Nadia donne ouvertement à son fils une arme redoutable, une épée de Damoclès sur la tête de l’enseignante : noter les remarques désobligeantes de la prof pour les lui transmettre à elle, sa mère, pour qu’elle s’en serve si nécessaire. Le même type de conseil qu’on donne aux salariés subissant du harcèlement moral en entreprise.

La prof n’a pas atteint ses objectifs de départ mais la situation est assainie, sans qu’elle ne puisse faire aucun reproche à Lucas ni à sa mère. Un succès remarquable dans ce contexte.

 

Le secret de Nadia : savoir-faire et savoir-être professionnels

L’enseignante avait confusément perçu que le comportement de Lucas était inhabituel. Elle sait certainement que « les chiens ne font pas des chats », elle aurait pu se méfier…

En effet, Nadia est une professionnelle de la relation d’aide. Son travail quotidien est d’aider ses clients à prendre conscience des manières dont ils se piègent et piègent les autres dans leurs relations, y compris leur thérapeute. Et de les encourager à évoluer. Pour cela, elle veille à mettre autant que possible son interlocuteur face à la réalité, c’est-à-dire face aux faits mais aussi à la manière dont chacun les vit – ses émotions, etc.

Son fils Lucas a l’habitude de prendre conscience de ce qu’il ressent. Il peut choisir de l’exprimer, y compris face à une autorité, sans être submergé par ses émotions.

Nadia a immédiatement repéré la manière dont l’enseignante cherchait à les manipuler Lucas et elle, elle a appliqué son savoir-faire et son savoir-être professionnels pour désamorcer ce jeu.

Et nous dans tout ça ?

Je crois que cette histoire nous concerne tous parents d’élèves, enseignants, et citoyens, autour de questions comme celles-ci :

- Que penser d’un « service public de l’éducation » où tout se passe comme si des attitudes dévalorisantes et manipulatrices de la part d’enseignants étaient « normales » ?

On peut trouver des « profs » qui abusent sous une forme ou sous une autre de leur position d’autorité, dévalorisent plus ou moins inconsciemment leurs élèves, etc. C’est a priori inévitable. Ce qui serait à éviter en revanche, ce serait la passivité, la complaisance et l’aveuglement systématique qui peut leur permettre de continuer, le cas échéant avec la meilleure conscience du monde, toute une carrière. Cette complaisance nourrit une culture de passivité impuissante chez les élèves. Est-ce le type de culture, de société que nous voulons ?

- Aux parents et aux élèves de gérer les enseignants ? Aux enseignants de gérer les élèves et leurs parents ?

Les deux mon général ? Certes mais on ne va pas demander aux parents les compétences relationnelles de Nadia : le bon sens voudrait, je crois, que ce soit davantage aux enseignants de « gérer » les élèves et leurs parents que l’inverse. Tout simplement par ce que les enseignants sont des professionnels, formés pour cela. Enfin… paraît-il. Si l’on calculait dans les études pour devenir enseignant le pourcentage du temps consacré à leur matière, celui consacré à la pédagogie, et celui consacré à la régulation de la classe, aux rapports avec les parents, etc. je crois qu’on mesurerait les priorités de formation professionnelle des enseignants aujourd'hui encore, en 2008.

- Pouvons-nous, chacun là où nous sommes, avoir une action positive ?

Rien qu’observer, écouter, noter et faire savoir – il y a tant de possibilités pour cela aujourd’hui - aiderait à avancer. Ce serait le premier moyen de sortir de la passivité. Les « Lucas » les « Nadias » qui ont su prendre la parole et agir par leur parole en mettant quelqu’un devant ses responsabilités me donnent espoir qu’il ne s’agit pas d’une utopie. En témoignant publiquement, ils rendent cette démarche politique. Qu’ils en soient remerciés.

Marjane Satrapi, iranienne, exilée et libre

Le 23 février dernier, un voyage en avion me donne l’occasion de tomber sur un entretien avec Marjane Satrapi dans l’Express intitulé : « Je me bats surtout contre les idées reçues. »… et j’ai le plaisir de goûter à une parole forte, libre et bien présentée à mon goût, ce qui n’est pas si fréquent. Quelques extraits :

« Le fanatisme, c’est bâtir une société uniquement régie par des émotions. »

« Je crois en la vertu de l’éducation et de la culture. L’éducation ne rend pas forcément excessivement intelligent, mais elle rend évidemment moins con. »

« L’éducation, l’égalité entre les hommes et les femmes, le droit à la parole : ce sont des choses que je défendrai jusqu’à mon dernier souffle. »

« Si le bonheur absolu n’existe pas, le malheur absolu n’existe pas non plus. Les Iraniens ne sont pas tous des fous de Dieu. »

« Quand on parle de l’Iran, surtout aujourd’hui, c’est pour résumer ce pays aux fanatiques et aux islamistes. A force, ce discours ôte toute part d’humanité à ce peuple, réduit à des notions abstraites. »

« Je préfère être flottante dans mes convictions plutôt que d’avoir honte quand elles volent en éclats. »

 « On s’attendait de moi que je condamne toute personne voilée. Désolée, mais il m’est impossible d’interdire à quelqu’un de faire quelque chose. Il faut peut-être d’abord se demande pourquoi, en France, des jeunes filles se voilent, alors que leurs mères, non. »

« Je n’ai aucun souvenir commun avec les gens que je rencontre en France. Je suis arrivée dans un pays où j’ai réussi ma vie. Si moi, je me plains, que doivent faire ceux qui ont eu moins de chance ? C’est mon devoir de rester droite par égard envers ces gens-là. Ma souffrance ne regarde que moi. »

(Extraits de L’Express, 21/2/2008 « l’entretien »)

J’ai l’impression d’entendre quelqu’un qui n’a peur ni de ses convictions, ni de ses ressentis, ni de la manière dont ils seront pris, tout en ayant le souci du respect de ses interlocuteurs. Comme j’aimerais que nous prenions davantage la peine d’écouter vraiment ce que l'auteur de "Persépolis" nous dit et comment elle nous le dit !

Deux liens sur Marjane Satrapi :

Présentation de Persepolis par Lise Slama en 2005 sur le site www.campus.attac.org/clermont-ferrand

Un entretien de 2005 avec Marjane Satrapi sur cuverville.org